Translate the article to...

jueves, 7 de enero de 2016

Aplicación de Test de Monopolista Hipotético para definir Mercado Relevante

Para definir cuántos productos diferenciados se encuentran en un mismo mercado relevante, una vez que se han estimado las elasticidades de sustitución, se puede utilizar el denominado test de “monopolista hipotético”, utilizado ampliamente en EEUU para definir mercado relevante.[1]  

Este test se basa en la idea de que para que dos productos pertenezcan a un mismo mercado, un aumento pequeño (del 5% se utiliza generalmente) y no transitorio en el precio de uno de ellos  debiese ser rentable para un monopolio que abastezca el mercado de ambos productos. 

En efecto, cuando aumenta el precio de uno de los productos (digamos, el producto A) en un monto pequeño y no transitorio, aumenta el margen (pA – cA) de venta del producto, lo cual aumenta el beneficio, pero por otro lado disminuye la cantidad demandada por dicho producto (qA) por el aumento en el precio, lo cual disminuye el beneficio.  

La siguiente ecuación resume el efecto en el beneficio de la empresa de un aumento en el precio del producto A:
















Si un monopolio vendiera solamente el producto A y le fuera rentable aumentar el precio en forma pequeña y no transitoria (es decir, si Π > 0), quiere decir que el producto A no enfrenta sustitutos que sean relevantes para detener el ejercicio de poder de mercado del monopolio, por lo que el mercado relevante debería considerar únicamente el producto A.

La condición que establece la ecuación anterior, luego de aplicar un poco de álgebra, también es equivalente a verificar que:


Donde la segunda desigualdad se denomina la condición de "Critical Loss". Si estas condiciones se cumplen, entonces el monopolista puede elevar el precio del producto A en forma rentable, por lo que es un mercado relevante en sí mismo.

En cambio, si al monopolio que vende el producto A no le resulta rentable aumentar el precio en forma pequeña y no transitoria (es decir, si Π < 0), quiere decir que la demanda que pierde el producto A por el aumento en su precio, debido a la presencia de sustitutos cercanos, es suficientemente grande para que no sea rentable.  En este caso, el mercado relevante debe incluir, además, el sustituto más cercano que hace que no sea rentable el incremento del precio del producto A.

El sustituto más cercano (producto B) puede identificarse como aquel que tiene la elasticidad de sustitución positiva más grande entre todos los posibles sustitutos (o el de mayor "divertion ratio").  

Se debe suponer ahora que el monopolio provee tanto el producto A como el producto B.  En dicho caso, un aumento en el precio del producto A genera el mismo efecto señalado anteriormente, pero, parte de la demanda que deja de consumir el producto A se traslada a consumir más del producto B (qB).  Esta cantidad se puede estimar mediante el “divertion ratio” o razón de desvío de demanda del producto A al producto B (dB-A), el cual debiera encontrarse entre 0 y 1, utilizando las elasticidades precio y de sustitución, de la siguiente manera:












En este caso, a un monopolista hipotético que vende tanto el producto A como el producto B, le es rentable aumentar el precio del producto A en forma pequeña y no transitoria, si se cumple la siguiente condición:







Como se puede apreciar, dicha condición considera el hecho de que parte de la demanda del producto A se traslada a consumir el producto B ante el aumento en el precio del primero, por lo que el monopolio no ve reducido tantos sus beneficios porque puede capturar parte del desvío. 

La condición anterior, luego de un poco de álgebra, también es equivalente a probar que:


Si se cumple la condición anterior, entonces esto significa que el producto A ya no tiene más sustitutos relevantes que impidan al monopolio ejercer su poder de mercado, por lo que el mercado relevante debe incluir al producto A y B solamente.  En cambio, si la condición anterior no se cumple, significa que existen otros productos sustitutos que deben ser considerados.  El ejercicio anterior se repite incluyendo un sustituto adicional (el segundo con mayor elasticidad de sustitución calculada) y así sucesivamente hasta encontrar aquel set de productos que el monopolista hipotético debe producir para que un incremento pequeño y no transitorio del producto A resulte rentable.

Cabe señalar que el análisis anterior también puede aplicarse para determinar si dos mercados locales de un mismo bien homogéneo pertenecen a un mismo mercado geográfico.  En dicho caso el "producto A" y el "producto B" corresponden al mismo producto homogéneo que se vende en la "localidad A" y "localidad B" cercanas.

También hay que considerar, en los casos de colusión o abuso de posición de dominio, la denominada "celophane fallacy", la cual sugiere que es posible definir un mercado relevante que contiene varios productos sustitutos o mercados geográficos locales debido a que, cuando las empresas investigadas se encuentran ejerciendo poder de mercado, la elasticidad de demanda al precio observado en el mercado ya sería elevada (recordando que la maximización de beneficios de un monopolio ocurre en la zona elástica de la demanda).  En dicho caso, el precio inicial p0 del producto A que debiera ser utilizado para definir el mercado relevante corresponde a una estimación del precio que debiera observarse si hubiera mayor competencia en el mercado, el cual debiera estar asociado a una elasticidad precio menor.

Hay que notar, finalmente, que para realizar el análisis del “monopolista hipotético” para definir mercado relevante, es necesario tener información de demanda de los productos y costos unitarios de producción o, en su defecto, un cálculo del margen para cada producto.

Ejemplo Práctico

Supongamos que la demanda total del producto A es de 10.000 unidades, tiene un margen relativo de venta del 40% (promedio de toda la industria) y una elasticidad precio propia de la demanda de -1.6.  Queremos evaluar si un aumento no transitorio del 5% en el precio del producto A sería rentable para un monopolio que abastece el mercado.  En base a la información disponible, se puede reescribir la condición para la variación del beneficio (Π) en términos relativos al precio del producto A y realizar los cálculos de la siguiente manera:



Como se puede apreciar, considerando únicamente el producto A, los cálculos señalan que Π > 0, por lo que el mercado que contiene solamente dicho producto corresponde a un mercado relevante.



[1]  Ver el “SSNIP test” en la “Horizontal Merger Guidelines” de la FTC de EEUU, disponible en https://www.ftc.gov/sites/default/files/attachments/merger-review/100819hmg.pdf